DerSchweiger
@derschweiger
aktiv vor 5 Tagen, 2 StundenDabei seit 14.09.2011
Deals: 164 /fire36.png "Hot Dealer")
Hot Votes erhalten: 4730 
Kommentare: 1231Bonuspunkte an DerSchweiger überweisen
Verfasste Forenbeiträge
-
Bodies [Netflix]
In den Jahren 1890, 1941, 2023 und 2051 taucht an der selben Stelle der selbe Tote im Bezirk Whitechappel auf. Gestorben an einem Kopfschuss, keine Austrittswunde, kein Kugel.
Nanu?Zeitreisefilme bzw. -Serien muss man mögen, sonst wird es nix. Das als Warnung vorweg, bevor hier jemand zu früh jubelt.
Persönlich mag ich einige Vertreter des Genres, viele schaute ich aber vielmehr wegen den unterschiedlichen Kulissen, die man bei dieser Thematik wirkungsvoll in Szene setzen kann.So auch in dieser 8 Episoden langen Mini-Serie. Die Kulissen, insbesondere 1890 und 1941 sehen schön aus, auch wenn man einiges an Studiodrehs dabei ist.
Folgen 1-4 wurden von Marco Kreuzpaintner gedreht, Folge 5-8 dann von Haolu Wang. Ohne dieses Vorwissen war ich tatsächlich ab Folge 6 ein wenig irritiert, warum der (zugegeben nicht immer elegant) zügig vorangetriebene Plot so plötzlich ins Stocken gerät und es beine ein Best-of der Folgen 1-4 wird.
Witzige Systempanne: Nach Folge 6 startete Netflix nicht die nächste Folge sondern eine andere Serie. Ich glaubte also, „Bodies“ sei zu Ende – und Oha, mit was für einem Ende!!
Tja, dumm gelaufen – gestern sah ich, dass noch zwei Folgen warteten.
Die sind dann sehr linear erzählt und erklären das, was man sich die Folgen zuvor mühsam zusammenarbeiten musste.
Aber kleine Entwarnung: So kompliziert wie „Dark“ wird es hier nicht.Spannend – so fair muss ich sein – wird es in der Serie nach Folge 2 eigentlich nicht wirklich. Das Mantra des „Man kann die Zeit nicht austricksen“ – zeigt etliche missglückte Versuche, ein Folgenschweres Unheil im Jahr 2023 zu verhindern.
Wird es den Ermittlern über die verschiedenen Zeitebenen dennoch gelingen?Schauspielersich geben sich fast alle retlich Mühe und das Zusammenspiel einiger Charaktäre ist sehr schön mitanzuschauen.
Schön auch der Stimmungswechsel in der letzten Folge, die plötzlich eine andere Bindung zu einigen Figuren ermöglicht.
Die Story an sich ist so schlau, wie Zeitreisen eben sein können – man werfe einfach mehr Charaktäre in den Ring als man zählen kann, und schon ist die Verwirrung groß.
Linear aufgelistet ist der Spuk recht schnell aufzuklären, der Schlüssel zum Erfolg könnte ketzerisch ähnlich der Prämisse, ob man Hitler als Baby töten dürfe, sein. Macht man aber nicht… wegen Spannung, Drama und so.„Bodies“ lässt sich gut am Stück weggucken, bzw. über ein Wochenende hinweg. Das macht Sinn, denn allzubald verblasst die schöne Fassade und hätte ich eine Woche zwischen Beginn und Ende der Serie vergehen lassen, hätte ich vermutlich nicht zu Ende geschaut.
Vielleicht ist das zu verhindernde Drama im Heute nicht greifbar, bzw dramatisch genug in seiner Konsequenz um auf Strecke mit den Ermittlern mitfiebern zu können.
Kings 11.22.63 hatte da einen anderen Fokus (und gleichzeitig Realitätsbezug) und mehr Charaktertiefe. Die vermisst man dann ab Folge 3 doch arg, denn bis auf Folge 8 bietet jede Episode die mehr oder weniger identischen Gesichtszüge der Protagonisten.Kein Meisterwerk, aber gut genug, um sich zwei, drei Tage damit zu beschäftigen.
Der optische Eindruck und der Schnitt machen die Serie in Summe etwas besser, als sie tatsächlich ist.6,5/10
BlackBerry – Klick einer Generation
Nachdem man die letzten Jahre nur schwer um einen 80er Retro-Trend herum kam, scheint nun die Zeit der 90er gekommmen zu sein. Zumindest frohlockt das Kino mit der Aufarbeitung Milli Vanillis und auch die Sneak offenbarte eine Reise zurück in die „guten alten 90er“… zumindest für die, die sie als Solche empfanden
In der Zeit, in der Pager und Messenger bereits zum gute Ton gehörten, erkennt Mike einen Weg, auch E-Mails zwischen den Handys austauschen zu können. Besonders geschäftstüchtige Menschen fühlten sich sehr davon angesprochen, der Hype ist jahrelang groß.
Tja, und sonst? Das war es auch schon. Klar, man lockt mit einem locker, flockigen Blick hinter die Kulissen – oft im auffällig wackligen Handkamera-Stil gefilmt. „The Office“, „Stromberg“, „Modern Family“ (u.a.) lassen grüßen.
Der Trick gelingt, solange die Nerds noch Nerds in einer verramschten Wohnung sind, in der neben genialen Geistesblitzen vor allem Chatrooms über Star Trek verfolgt werden.
Die harte Arbeit vertreibt man sich mit dem Zocken von Computerspiele. Um Rückschläge zu verarbeiten, wird kurzerhand eine „Movie-Night“ auf den Tagesplan gesetzt. Hurra Hurra, es lebe das unbekümmerte Leben bebrillter Nerds.Als Geschäftsman Jim die Bühne betritt, wird aus Spiel etwas mehr Ernst. Schwuppdiwupp hat man sich vergrößert, treibt sich in einem mehrstöckigen Bürokomplex herum und wird zur Mobiltelefon Marke Nummer 1.
Das geht dann eine Stunde mehr oder weniger so weiter, Mike erfährt eine minimale Charakterentwicklung (die so ziemlich allen Anderen im Film verwehrt bleibt), Jim schmeißt Geld mit beiden Händen aus dem Fenster und schreckt auch vor Aktienbetrug nicht zurück.Der abrupte Absturz von BlackBerry ist heutzutage vielleicht für jene interessant, die wissen möchten, was so eigentlich vor Apple auf dem Markt war. Wer es damals (mehr oder weniger) miterlebt hat, der weiß ohnehin, wohin die Reise geht.
Überraschend dabei ist dann bloß die doch unlustige und beinahe humorferne Umsetzung des Stoffs – dabei bemüht man doch sichtlich verkrampft nahezu alle Technik-Nerd-Klisches.
Hier und da ein cooler Spruch, hin und wieder eine popkulturelle Anspielung die zum Schmunzeln einlädt… und sonst leider nicht viel.Was arg problematisch klingt, wird durch den Hauptcast locker flockig aufgefangen. Auch wenn man hier nicht von einer Komödie sprechen kann und der Thrill des Auf- und Abstiegs eines Garagenunternehmens verfliegt, bevor er eigentlich startet, kann man sich gut unterhalten fühlen.
Mitverantwortlich dafür ist neben den gut aufgelegten Darstellern der ziemlich gute Soundtrack. Dazu beinahe halbminütig ein erkennendes Fingerschnippen, wenn ein Charatker ein cooles Filmshirt trägt oder im Hintergrund Kultposter auftauchen.
Billig, aber effektiv
Wer sich den Abspann anschauen möchte, wird staunen, dass die Quellen zu Filmshirts und -Postern länger ausfällt als das Auflisten der am Film beteiligten Personen.Tja, und schon haut man für einen Film, der keinen besonderen Mehrwert hat, und locker 10 Minuten zu lang ausfällt, eben mal
6/10 raus
Danke für das Feedback.
Ich empfinde beim Ende genauso wie Du, sehe aber auch eine Grenzüberschreitung von ihm im Chat, was möglicherweise heutzutage das umgedrehte Stalking Margots begründen „dürfte“.
Damit ich nicht missverstanden werde: 5 Punkte von mir nicht, weil mir die (vermeintliche) Aussage des Films nicht gefällt, sondern weil er mich handwerklich nicht sonderlich abholt.Natürlich ist es wichtig, Margots Ringen zwischen emotionaler Geborgenheit und sexuellem Verlangen aufzuzeigen. Auch, dass ihre Wünsche von ständigen Ängsten begleitet werden. Hier hätte ich mir ein anderes, weniger „Marktschreiendes“, Stilmittel gewünscht.
Die 7 Punkte gönne ich Dir und freue mich, dass er Dir im Rahmen gefallen konnte. Und 5 Punkte von mir sind ja auch nicht sooo mies – eben Durchschnitt
– auch wenn mir der Film den einen oder anderen Lacher abringen konnte 
Ja geil, den hatte ich seinerzeit auf einem Kindergeburtstag schauen dürfen und hielt ihn damals für eine klasse Nummer
Vor ein paar Jahren mal irgendwo im TV reingezappt und zu einem ähnlichen Fazit wie Du gekommen – nicht wirklich gut gealtert. Da bleibe ich tatsächlich lieber bei der Nackten Kanone oder gar Police Academy. (Oder bei den Supernasen, trotz schlecht gealtert und so )Soweit ich es verstanden habe, hatte der DFB keinen weiteren Einfluss auf das fertige Produkt oder gar den Zeitpunkt der Ausstrahlung. Man war ja vor Turnierbeginn fest davon überzeut, mit dem 2014er Modell den Titel im Vorbeigehen zu holen – tja, shit happens.
Mehr als Folge 1 konnte ich nicht ertragen, dafür mein Respekt an Dich Meine Sneak gestern war womöglich ebenfalls ein Aufreger:
Dogman
Nix zuvor gehört, keinen Trailer, keine Ankündigung (OK, entsprechende Zeitschriften oder Webseiten lese ich nicht) darüber, dass Luc Besson einen neuen Film released.
So saß ich dann da, las den Titel und hatte Schnappatmung wegen meiner jüngsten Hundefilm-Erfahrung.Douglas, ein im Rollstuhl sitzender Transvestit, hat eine besondere Superkraft: Alle Hunde der Welt verstehen ihn und hörem ihm aufs Wort. Toll, was man damit alles anstellen kann – reiche Leute ausrauben (schließlich haben die reichsten Menschen der Welt mehr Geld als die Ärmsten… blablabla), böse Buben beißen lassen, beim Backen helfen lassen… Batman könnte offiziel einpacken.
Zu dumm, dass sein letzter Coup ein wenig in die Hose ging – denn nun sitzt er ramponiert, verwundet aber stets überheblich in einer Präsidiumszelle und man weiß nicht so recht, wohin man ihn bringen solle.
Eine Polizeipsychologin soll hier Licht ins Dunkel bringen….Die ersten Minuten saß ich im Kino und war mir nicht sicher ob ich lachen oder schimpfen soll. Ist das eine Superheldensatire? Dann ist sie sehr ernsthaft verpackt – allerdings lassen der Mangel an arbeitswilligen Schauspielern darauf schließen, dass die Nummer wohl hinter den Kulissen mit zahlreichen Schenkelklopfern begleitet wurde.
Die Story an sich ist dumm umd dämlich, aber das sind die Prämissen der Superheldenfilme doch ohnehin alle (angefangen bei Spiderman über Hulk bis hin zu schon gar nicht mehr ernstgezeichneten Figuren wie Aquaman und Konsorten), insofern nichts Besonderes, möchte man meinen.
Diese Dämlichkeit wird aber in einer Nüchternheit präsentiert, die dem Look des „Joker“ ähneln soll / will, und einen ernsthaften Anstrich vermittelt.
Viele Szenen sind grottig, beinahe schon zum fremdschämen – etwa Douglas´ erster Auftritt als Transvestit.
Man möchte meinen, die notorische Heldenzeichnung eines Superhelden mit linksradikalen Ansichten und Anflügen von Selbstjustiz eine dunklere und bedeutungsschwere Deutung hineindichten zu wollen.Was bei „Joker“ auch ohne die großartige Perfomance von Phoenix zu einem guten Film gereicht hätte, wird hier ad absurdum geführt.
Caleb Landry Jones spielt seine Figur mit unerträglichem Overacting, ohne auch nur den Hauch der Gefühle, die er in Rückblenden erklären möchte, aufzuzeigen. Nun sind Jones und Besson ja keine Anfänger im Filmbussiness und da drängt sich doch der Gedanke auf, Besson sei ein „Feind“ von Superhelden Filme und wolle damit ein entlarvendes Statement setzen.
Unter diesen Gesichtspunkten würde ich dem Film tatsächlich den einen oder anderen Punkt mehr vergeben – ohne das Wissen jener Interpretationsmöglichkeit fällt es schon schwer, den Film nüchtern zu ertragen (wobei ich anmerken muss, dass mich beinahe sämtliche Superheldenfilme anätzen).Dann lese ich heute überschwengliche Kritiken, fast so gut wie „Joker“, nach „Leon“ Besson´s beste und tiefgründigste Hauptfigur und ich möchte darüber lachen.
Andererseits aber vielleicht auch nicht verwunderlich, wenn ein – zugegeben – sehr guter Batman Film als bester Film aller Zeiten gefeiert wird…Auch die Kameraarbeit ist oftmals ein Graus. Sämtliche Figuren werden in unvorteilhaftem Licht und/oder Winkel eingefangen – die Optik der Besson Schurken ist selbstredend… nun ja. Allein hierdurch kommt man zu dem Schluss, der Film habe keine ernsthaften Absichten.
Man liest: Ich bin in keinster weise Zielgruppe des Superhelden Kinos, ganz egal ob sie selbstironisch und ohne jedwede Ernsthaftigkeit verkauft wird oder ob sie als Kinoveränderndes Event angelegt sind. Insofern kann die Nummer nicht gewinnen.
Allerdings: Man packt hier einen fast ausnahmslosen grandiosen Soundtrack drauf – wunderbar, verzaubernd und (für mich) den Film ins Wohlgefallen leitend.
Vielen Dank für tolle Chansons (die ich nicht regelmäßig höre, die aber gelegentliche Abende besonders „färben“ können) und auf die Lust, alte Schinken mit Marlene Dietrich zu schauen.
Als Karikatur eines Superhelden womöglich noch brauchbar, den größten Antihelden Film seit „Joker“ (oder gar „fast genauso gut“) sehe ich nicht einmal im Ansatz.Und doch: Lässt man sich fallen und lässt sich auf das „Niveu“ jüngerer Besson Filme (Lucy, Anna, Valerian) ein, wird man recht nett durch den Abend begleitet.
Gerne lese ich mir aber auch die anderen Meinungen zu dem Film durch und möglicherweise die Interpretationen und Deutungen, die ich für mich nicht finden konnte. Es gibt ja auch Menschen, die mit „Joker“ nichts anfangen können – den ich wiederum großartig finde… so, nun aber Schluss mit Blabla
4/10
No one will save you
„Empfehlung aufgrund Deiner Sehgewohnheiten“… oder so ähnlich steht da. Hm, nie was von gehört, um was geht es denn überhaupt?
Ah ja, Home Invasion – Freitag Abend, warum nicht.Und es ist gut, dass man im Vorfeld nicht sehr viel mehr weiß.
Der Film überlebt aufgrund zweier Aspekte: Eine sehr starke Hauptdarstellerin und eine unkonventionelle Herangehensweise. Das Thema an sich hat man selbstredend schon gefühlt 100 Mal gesehen. Meine jüngste Body Snatcher Erfahrung ist ja auch nicht so lange her, da fühlt man sich schon irgendwie wie „zu Hause“.Weiß man im Vorfeld, wie Brian Duffield seine Zuschauer überraschen oder mindestens bei der Stange halten möchte, geht sicher etwas am Filmgenuss verloren….
glaubt ihr nicht? Ihr seid gewarnt
– Spoiler über Machart und ein wenig über den Inhalt – <span style=“text-decoration: underline;“>Hauptdarstellerin Kaitlyn Dever (ehemaliger Kinderstar) war mir bis dato kein Begriff, obwohl sie schon in zahlreichen Filmen und Serien dabei sein durfte. Tja, Pech gehabt – die habe ich alle nicht gesehen (außer „J. Edgar“, aber da fehlt mir zugegeben die Erinnerung an die Darsteller neben DiCaprio) – das könnte sich mit diesem Film aber durchaus ändern.
Sie nimmt den Zuschauer mit Blicken, Mimik, Körpersprache ihren Gang etc. ein – das muss sie auch, denn im Film werden vielleicht zwei, drei Worte gesprochen.
Dabei ist sie nicht stumm, sondern Außenseiter. Irgendwas muss vorgefallen sein, dass ihr die Menschen im Dorf mit Missachtung entgegentreten.
Bevor sich eine erste Vermutung bestätigen lassen kann, wird sie eines Nachts von Geräuschen in ihrem Haus geweckt. Ab hier beginnt der Kampf um ihr Leben.Im Grunde erhält man mit Beginn des Films das Gefühl, in einer klassischen Folge der „Twilight Zone“ zu Hause zu sein. Nur in Farbe. Super? Ja, richtig gut!
Einige Kameraeinstellungen sind stark gewählt und viele Motive könnte man sich als schönes Poster an die Wand hängen.
Das gelingt natürlich auch bloß mit der Ausdrucksstärke der Protagonistin.
Trotz des über allem schwebenden Fragezeichens, das dem Zuschauer zu Beginn begegnet, sucht sie ihr Glück in der Isolation.
(Warum sie nicht wegzieht und neu startet, bleibt natürlich eine resultatbeeinflussende Frage)Das schöne an der Twilight Zone war, dass die Folgen so ewa 40-50 Minuten lang waren. Selten zu lang, im Grunde immer auf den Punkt. Und hier findet der geneigte Nörgler auch wieder ein Haar in der Suppe:
„No one will save you“ ist mit ewas mehr als 90 Minuten zu lang.
Kann ja eigentlich nicht sein, aber leider doch: das Home Invasion Szenario ist eine Spur zu lang, wiederholt sich im Kern der Dinge um dann in einem Finale zu enden, dass weitere Klassiker der Sci-Fi Geschichte mitnimmt und sie frisch mit neuer Perspektive zu erzählen versucht.
Mein Ding ist es dann leider nicht, auch wenn man mit der letzten Szene des Films noch einmal Augenwischerei unternehmen möchte.
Wir bekommen hier also „Twilight Zone“, „Body Snatcher“, „Nope“, „Unheimliche Begegnung der dritten Art“, „Dark Skies“, „Signs“ uam. – allerdings nur als spürbare Referenz. So bleibt der Film im Grunde weitestgehend eigenständig.Ein weiteres Dilemma: Wenn der Täter zum Opfer stilisiert werden soll, habe ich immer ein Problemchen damit. Natürlich dient es hier als prima Prämisse, um einige Szenen „erweitert“ interpretierbar zu gestalten. Ja, es lädt zum Diskutieren ein, und das will auch etwas wert sein.
So, und nun? Erinnert mich ein wenig an „The Barbarian“, ebenfalls Disney+, der mich letztes Jahr zu überraschen wusste. Allerdings war damals die Sache auch nicht so eindeutig, wie hier… gutes Konzept, viel Gefühl für Zwischentöne, keine Dialoge – folglich kein „Blabla… das ist weil… damals als du… usw.“, was alleine hierdurch einen Extrapunkt verdient.
Leider folgt das „Blabla“ dann in Form von aufdringlichen Bildern.
Das CGI ist ok, einige Momente im einst friedlichen Haus sind stark inszeniert. Tolle Perspektiven und eine starke Hauptdarstellerin zeichnen einen Science Fiction Film, der zumindest in Erinnerung bleibt.
Große Kunst oder einfach mal den Ari Aster auf Aliens losgelassen? Entscheidet am Ende ohnehin jeder für sich.Ich habe mich in den 90+ Minuten etwa 80 Minuten sehr gut unterhalten gefühlt. Hier eine Minute weniger, das letzte Drittel ein wenig straffen, jenen Moment vielleicht entfernen… Als „Twilight Zone“ Episode hätte es das Potential gehabt, einer meiner Favoriten zu werden – so bleibt aber eine schöne Erinnerung an einen Film, den ich mir zugegeben aber nicht so bald nochmal anschauen werde.
2x starkes Plus mit einigen Schwachpunkten geben immer noch
7,5/10
