Heute habe ich mir folgenden Film angesehen… (2025)
Dieses Thema enthält 100 Antworten und 10 Teilnehmer. Es wurde zuletzt aktualisiert von 
Shane54 vor 1 Tag, 18 Stunden.
-
Nam dann räume ich auch noch mal auf
Fargo Staffel 1 9/10
Ein Fest. Tolle Charaktere, feiner Humor, gute punktuelle Spannung und eine fantastische Landschaft.Kennt jemand die weiteren Staffeln, die ja handlungsmäßig unabhängig voneinander sind ?
Nosferatu – Der Untote (Spätvorstellung mit viel jungem Publikum)
Lange geisterte die „Warnung“ umher, dass der Klassiker aus 1922 neu auf die Leinwand gezaubert wird. Etwas Erleichterung, als der Name Eggers fiel. Dennoch: Er wolle einem seiner Lieblingsfilme den nötigen Tribut zollen und ihn neu drehen, klingt leider erstmal nach einem Hirnsch*ss.
Aber schauen wir mal…Die Story an sich ist Dracula, hat man vor 100 Jahren eben nicht die Filmrechte nach Deutschland bekommen. Also alles einfach anders benannt und hier und da eine Variation eingebaut – fertig ist das ewige Meisterwerk und ein ewiger Klassiker des Stummfilmkinos.
Eggers nimmt die Vorlage dankend an, ändert im Storytelling auch nicht so viel, dass man vor Überraschung aus dem Sessel springen würde… man könnte sagen, er geht auf Nummer sicher.Thomas wird zum Graf Orlok in den Osten Europas gesandt, um dort einen Hauskauf im heimischen Wisborg zu vollziehen. Das trifft sich tatsächlich gut, ist er doch frisch vermählt mit Ellen und das zu erwartende Geld kann gut gebraucht werden.
Ellen findet derweil einen Platz bei ihrer Freundin Anna und ihrem Gatten Friedrich, der wiederum ein Freund von Thomas ist.Die Reise Richtung entpuppt sich als schwierig und dann ist Graf Orlok auch sehr sonderbar. Das Unterschreiben der nötigen Papiere bietet auch einige Tücken.
Derweil übt sich Ellen im nächtlichen Wahnsinn. Nachtwandeln ist dabei ihr geringstes Problem.
Friedrich zeigt sich besorgt und möchte per Arzt helfen. Dieser weiß auch keinen Rat, denn es scheint nicht, als habe sie „zu viel Blut“. Glücklicherweise kennt man Prof. Von Franz, der eine alternative Sicht auf die Elemente hat und der letzte Strohhalm vor Ellens Einweisung in die Psychatrie wird.Graf Orlok ist inzwischen auf dem Weg nach Wisborg, Ellens Psychosen verstärken sich und bald kommt es zum dramatischen Klimax.
Wie gesagt: Das Firmament der Story kennt man zu gut. Wurde es 1922 noch mit dem Aufkommen der Pest gepaart, wird dieser Aspekt hier wieder zurück geschraubt. Selbstredend gehört dies erwähnt, aber es scheint mehr Pflicht als Kür zu sein.
Anders hier: Der Fokus der Geschichte richtet sich auf Ellen. Und hier wird es arg:Spoiler Spoiler Spoiler
Wir erfahren im Verlaufe des Films, dass sie bereits „als Kind“ von Orlok heimgesucht wurde. Als sie beim Erfahren dieser sexuellen (Fern)Beziehung vom Vater überrascht wurde, gab es entsprechend Haue. Sexuelle Selbsterfahrung war seinerzeit noch nicht in Mode. Fortan lag ein Schatten auf ihr, immerwährende Mellancholie – offensichtlich ausgelöst vom steten Zurückhalten ihrer Lust. Durch ihre Ehe mit Thomas sei Orlok wieder auferstanden und lechze nach ihrem Körper.
Ellen zeigt sich hierdurch vielseitig erregt, gibt sie ihrem Gatten später auch zu verstehen, dass er sie nie ausfüllen könne.Der „romantische“ Anstrich der 90er Verfilmung ist natürlich dahin. Wir erleben hier einerseits einen Blick auf die sexuell leidende Frau im 18 Jahrhundert, andererseits eine Geschichte über sexuelle Dominanz und Vergewaltigung.
Sehr ähnliche Motive brachte Francis Ford Coppolla mit seiner Verfilumg ins Spiel – hier sinnlich erotisch verpackt. Die Damen im Film entdecken und spielen mit ihrer Lust, Dracula zielt auf die Verführund der Reinkarnation seiner einst verstorbenen Frau.
„Nosferatu“ lässt wenig Raum für Liebe. Einzig Friedrich und Anna weißen eine harmonische Beziehung auf. Ihre Kinder werden geliebt und umsorgt, der „kleine Friedrich“ ist auch schon auf dem Weg.
Selbstredend wird es diese Liebe sein, die zerstört wird. Brutal und ohne Gnade, was Friedrich gar zu einer wilden Tat hinreißen lässt… hier fährt Eggers scharfes Geschütz ins Feld.Selbstverständlich wird dem Original von 1922 ebenfalls eine erotische Unternote angedichtet – muss ja, wenn man sich an der prominenten Vorlage orientiert. Kritiken und Verleih waren damals nicht sehr aufgeschlossen für erotische Verstimmungen auf der Leinwand, auch wenn diese nicht explizit erzählt wird.
Dass sich Eggers dieser Formel mit Wohlwollen annimmt, ist nicht zu kritisieren.
Spannend wird es aber, wenn man das Finale als aufopfernden Akt der Liebe interpretieren möchte – hier muss man widersprechen.
Nachdem Ellen Orlok beim ersten Wiedersehen zurückweist, wird er pampig und verspricht, dass sie ihm in der dritten hörig sein werde, denn er werde alles vernichten, was sie liebe…. ja, so klingt wahre Liebe.
Dass Ellen den Akt vollzieht, nachdem die Kinder „in den Brunnen“ gefallen sind, macht die Sache letztlich auch nicht vollends selbstlos. Andererseits ist diese Form der „Erotik“ in der Popkultur nicht unüblich – „365 Tage“ weiß auch ein Lied davon zu singen, wonach sich die moderne Frau tatsächlich sehnt…. uiuiui!
1922 verwies man mit ihrer Hingabe darauf, dass, laut altertümlichem Glauben, hierdurch die Pest besiegt werden könne… freilich spricht man 2024 nicht mehr von diesem Motiv.Am Ende steht Thomas als der gehörnte Gatte da, der seine Frau auch in wilder Rage nicht zu befriedigen weiß, und sie die Flucht nach Vorne annimmt. Mit ihrem „Opfer“ erhält sie die sexuelle Erfüllung, nach der sie sich sehnt und wird folglich von einem lebenslangen Mangel an persönlicher Entfaltung „erlöst“…
Eggers Nosferatu ist ein grausames Monster, das die Frau, die er möchte, mit allen Mitteln der Gewalt an sich reißt.
Alles andere drumherum ist gefühlt inhaltliches Beiwerk.
Spoiler EndeUnd hier kommen wir zum Haken an der Sache: Der Fokus ist geschärft, das Drumherum wird pflichtschuldig mit erzählt. Bildgewaltig, wunderschön inszeniert. Jede Kameraeinstellung ein Genuss, jedes Szenenbild perfekt oder sehr nah dran.
Handwerklich ist „Nosferatu“ ein Brüller! Licht, Schatten – nächtliche Bilder beinahe in schwarz/weiß… großartig!! So muss atmosphärisches Horrorkino aussehen.
Die Musik unterstreicht jede Szene und erscheint weniger „offensiv“ als bei der besten „Dracula“ Verfilmung aus 1992.
Viele Bilder sind fast 1:1 vom Original übernommen. Ob das gut oder solala ist, liegt natürlich im Auge des Betrachters. Mir gefiel es sehr. Neu gestreute Anteile muten allerdings etwas befremdlich an. (Jungfrau auf Pferd).Schauspielerisch ebenfalls oberstes Regal. Hier zollt man dem Original ebenfalls Tribut, auch wenn es an mancher Stelle befremdlich anmutet.
Schwachpunkt, und das möchte ich tatsächlich als Solchen bewerten, sind die Dialoge. Teils unnötig in die Länge gezogen. Die kommenden Szenen zuvor teils minutenlang erklärt… ach man, das ist wirklich unnötig.
Während dem Schauen und Staunen über so viel verbale Exkurse kam mir der Gedanke, wie großartig es doch gewesen wäre, allein die Bilder für sich sprechen zu lassen. Den Dialog auf die Texttafeln des Originals beschränken.
Das wäre allerdings finanzieller Selbstmord gewesen, Cast und Optik des Films will ja irgendwie refinanziert werden – und ein solches Kunstprojekt wäre dann eben erst in 100 Jahren im Haben.
… aber man wird ja mal träumen könnenLetztlich: Trotz aller großartigen Komponenten hat mich der Film nicht gepackt. Das liegt an der künstlichen Streckung durch „Blabla“, aber auch an der (leichten) Verschiebung der erzählerischen Note.
Dennoch lohnt es sich, den Film anzuschauen. Auch die ein oder andere unnötig plazierte nackedei-Szene schmnälert das Gesamtbild ein wenig (Ari Aster wird aus der Ferne anerkennend nicken.)
Auch erwähnenswert: Willem Dafoe spielt nicht drüber. Zwar mutet seine Figur stellenweise hauchzart als Comic-relief an, doch weiß er sich in die nötige Stimmung einzubringen. (Evtl. Außnahme: Feuertanz)Bis in die Nebenrollen hervorragend besetztes Kino, wunderschöne Szenenbilder, Harmonie von Bild und Ton – eine klare Empfehlung für jene, die dem (modernen / guten) Grusel nicht abgeneigt sind.
Warum aber keine Wertung nahe der Bestmarke? „Nosferatu“ wird in seiner Wirkung nicht derart herausstechen, wie es sein großes Vorbild tat. Um den einen oder anderen frischen Aspekt bereichert, tanzt man aber doch inhaltlich eher „blutleer“ durch einige Szenenbilder. Widersprüchlich zum vorher gesagtem? Vielleicht – jedenfalls aber meckern auf recht hohem Niveau.
„Nosferatu“ von 1922 ist der bessere Film, weil Zeitgeist, Wagemut und Tonalität wegweisend waren.
Letzteres wird Eggers Hommage auf Dauer aufweisen müssen – das gelang in der Nische des neuen Horrors mit seinen vorherigen Filmen, auch wenn meine persönliche Erfahrung vermuten lässt, dass diese Filme auch in dieser Szene „bloß“ Liebhaberfilme sind.8/10
P.S. Warum der Verweis auf das junge Publikum? Die Ressonanz war mies – „So ein Scheiß“ war da das wohlwollendse Fazit.
Eggers wird es egal sein, der Kunde wird es sich aber vermutlich (leider) merken.Back in Action (Netflix)
Emily und Matt sind ehemalige CIA-Agenten. Mittlerweile haben sie eine Familie gegründet und sind glücklich. Allerdings holt
sie ihre Vergangenheit ein, ihre Identitäten werden aufgedeckt und sie müssen zur Waffe greifen, um ihre Familie zu schützen.Ein weiterer Netflix Film, der einfach nur Content & bestens für die Generation „Nebenbei“ schauen auf dem 2nd Screen ist.
Plumpe & zerstückelte Action. Gerade am Anfang richtig grausame & hässliche CGI Effekte, die später etwas besser werden.
Eine 08/15 Story, die man vor Logiklücken nicht hinterfragen sollte & Charaktere, die mir eigentlich die ganze Zeit egal sind.Besonders auffällig wird es nach dem Crash des Flugzeuges. Da springt einem direkt der Screen unnatürlich ins Gesicht
Am Ende bleibt einzig die gute Chemie zwischen Foxx & Diaz, denn ihr Comeback war natürlich die einzig gute Promo. Wobei, genug Werbung & Placements (Cola, M&M’s & Mentos) sind auch im Film platziert, denn sonst kann man das ganze wohl nicht mehr finanzieren.
5.5 /10 Katalogtitel ohne Seele
Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.